He estado ocupado estos dias. He establecido eso ya en varios posts. Sigo ocupado.
Sin embargo, cuando veo estupideces como las protestas que hicieron hoy al Gasoducto en Levittown sencillamente tengo que comentar. Todo porque simplemente ilustra el punto que siempre digo. Un caudillo y sus tontos utiles. Ambos lados estan aqui:
El caudillo dice que el gas es malo y mata.
Los tontos utiles le creen porque si, es verdad, el gas se deja abierto y explota
El otro caudillo dice.
Eso es embuste y lo justifica, pero tiene ya un monton de contratos con nombre y apellido.
No por restarle merito a las dos partes debo exponer lo siguiente. Acaso no hay lineas de jet fuel corriendo por todo Cata/no? No esta alli el terminal de Esso, de Texaco, de PREPA y CAPECO? Habia peligrosidad antes, porque nos sorprendemos ahora?
Todos queremos la energia barata. La queremos ahora. La queremos sustentable. La queremos verde. La queremos lejos de casa. La queremos gratis.
El problema que tenemos es que todas esas opciones no son compatibles.
El gas natural es un gas de transicion en lo que corren otros proyectos que tardan varios a/nos en viabilizarse. La conceptualizacion de un sistema solar, eolico o de microalgas debe tomar un periodo de 3 a 5 a/nos en dise/narse y probarse a peque/na escala. No es una tecnologia establecida.
El gas natural es un termino medio entre opciones de energia no renovable. Carbon es otra o seguimos quemando bunker en las antiguas y obsoletas plantas de la AEE. Ya tenemos una planta de carbon y una de gas natural. Sigamos trabajando en esas.
La tecnologia de por si no es mala, la politiqueria y miopia colectiva si. Los PNPs que no les gustaba el Gasoducto del Sur ahora apoyan incondicionalmente la Via Verde. Lo que era malo entonces deberia ser malo ahora.
OK. Digamos que utilizamos gas natural como opcion. Ahora que alternativas tenemos: Hacer muelles en el Norte y transportar. Estarian de acuerdo de tener un tanque como el de EcoElectrica en la Bahia de San Juan? en la de Arecibo?
Entonces. Vamos a alimentar directo de barcos fuera de la zona costanera. Es mas seguro para las poblaciones. Entonces el costo de hacer esa operacion maritima es mucho mas costosa. Se pierde el beneficio del costo mas barato del gas.
El termino medio es tirar esta linea por el centro de la isla. Todavia no le entiendo la logica. A mi me hubiese hecho mas sentido llevar el Gasoducto del Sur como una fase y un segundo gasoducto en el area de Palo Seco. Pero ese soy yo. Aqui hay otros intereses. Deudas politicas. Agendas politicas de la oposicion. El estar contra todo de los 'pseudoambientalistas'.
Hay grandes ideas que pudiesemos hacer, pero son a un mediano plazo, hay que planificarlas desde ahora.
La idea de las microalgas en la antigua Eureka farms es una de ellas
Un sistema centralizado de manejo de desperdicios fecales de animales es otra
Centros de acopio de materiales vegetativos es otra
Usar neumaticos triturados para generar energia y reducir el inventario de los vertederos es otra.
Mencione que la generacion de gas metano puede usarse para reducir la demanda de la red electrica?
Energia eolica a nivel individual?
Pero. Los azules quieren la Via Verde. Y los rojos y los demas todo menos lo que quieran los azules. Si quieren pueden mirar la pelea desde las gradas, o entrar a sistemas de reducir tu huella energetica o la dependencia de la red de la AEE.
Si nos quedamos con los azules, rojos y pseudoambientalistas estamos fritos entonces.
http://www.elnuevodia.com/simulanestallidodelgasoductoentoabaja-945881.html
Por Gerardo E. Alvarado León / galvarado@elnuevodia.com
Residentes de la comunidad Levittown en Toa Baja realizaron hoy un simulacro de una explosión del gasoducto propuesto por la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) para pasar por su comunidad.
A las 11:04 a.m. se escucharon varias explosiones en el área de la playa contigua a la carretera PR-165. Acto seguido entraron a escena estudiantes que personificaban a los heridos en este evento.
En la carretera se ubicaron también varios cadáveres hechos de plástico, así como piezas de vehículos que salieron “volando” durante el simulacro de la explosión.
Algunos participantes portaban letreros en los que se leía: “No al gasoducto” y “No al tubo de la muerte”.
http://www.primerahora.com/simulanexplosionparadenunciargasoductoenlevittown-497177.html
Cual fue el costo ambiental de esta protesta?
Usan vehiculos de motor? Tienen tanques de gasolina, un compuesto altamente flamable.
Cuanto fue la huella de carbon del tapon que hicieron en la PR165?
Cuantos desperdicios solidos generaron en su protesta?
Les dejo unos rants que hice en otras paginas:
http://prensadisidentepr.blogspot.com/2011/04/obra-real-aborrezco-la-inmediatez.html
Los populares se han opuesto tajantemente al gasoducto, para complacer a los de Casa Pueblo, que siguen atacando el gasoducto. Con las revoluciones que han surgido en Egipto, Yemen, Libya, y ahora Syria, así es que no tiene visión de futuro, y solo quieren gobernar porque ese fue su sueno de infancia de Alejandro Garcia.
Fortuno mientras tanto ha convertido al gobierno un ente facilitador de empleos, con su plan energético y económico y a pesar de que recibió un gobierno con una deuda estructural de 3.2 billones de dólares, la cual a disminuido para salvar los bonos de PR y evitar que se perdiera el crédito de la isla. También le dejaron los populares una deuda extraconstitucional de 19.5 billones de dólares y una deuda constitucional de 70 billones las cual ha ido bajando. Con la energía solar, la energía eólica, la conversión de la basura en biomasa para producir suficiente gas metano para uso domestico, esto solo representa el 20% de la energía que necesita la AFF para mover los motores de las turbinas de Palo Seco, el otro 80% de energía será a través del gasoducto que ya esta terminado y su instalación se hará vía fast t rack, igual que Rosselló hizo el supertubo, porque los mismos que se opusieron a ese proyecto, que ahora mismo ha sido terminado por Fortuno, porque los populares se negaron a crear las dos lagunas que hacían falta como la Valencia y Blasina, y ahora Fortuno las acaba de inaugurar, y a PR se le van allegar mas fondos de esa producción de agua que se empezara vender a las islas vecinas.
El gasoducto se ha construido con los mejores materiales de alta tecnología en el mercado, y una vez se instale a 4 pies de profundidad y a 150 pies de zonas residenciales, será reforestado todo su trayecto, de ahí su nombre de energía verde, el aire que respiraremos será un 64% mas puro, los costos de producción bajaran enormemente, lo que ocasionara que vengan mas inversores de USA, la Union Europea, Japón a China a establecer sus negocios en Puerto Rico, lo mas importante es que la factura de la luz bajara un 25%
Mi respuesta:
Tienes razon. No podemos planificar para 2 a/nos. El problema es que esa comidilla se la han dado los partidos al pueblo. Nadie cree en el largo plazo. Y nos quedamos en el concepto.
Sin embargo, esta via verde, como esta planificada fue con los pies. Por que correr un tubo por medio de la isla? por que desde el muelle de ecoelectrica?
por que abandonaron el gasoducto del sur? por que no haber instalado el muelle en arecibo y llevar gas a toda la zona farmaceutica?
Lo que siempre digo. Tipico del PNP. Buenos proyectos, mierda de ejecucion. Sin embargo es mejor que el PPD. All talk, no action. O del PIP, criticando desde las gradas.
Biogas pudiese generar algo de energia y reducir desperdicios fecales de animales de las polleras y vaquerias del centro de la isla.
Desviar cienos sanitarios de las plantas de alcantarillado y filtro y usarlas para generar composta.
Centros de acopio de material vegetativo en los municipios para generar mulch. Trituradoras para gomas usadas y usarlas para valoracion energetica en fabricas de bloques o usarlas para mulch de areas verdes.
Y la mas viable, sacar de comision las antiguas plantas de bunker y usar carbon o gas natural. O sea, mas AES y Ecoelectrica, menos PREPA.
http://buho77.wordpress.com/2011/04/10/%E2%80%9C%C2%BFen-verdad-se-puede-desconocer-tanto%E2%80%9D/
Precio del Gas Natural:
“no ayudarán a bajar nada, porque ese gas es un combustible fósil, lo mismo que el petróleo”. ¡Ay Bendito!, repetimos, el gas natural cuesta entre
1/
6 y ½ del precio del petróleo (basado en calentar el mismo millón de BTUs). Este precio siempre ha sido históricamente mas bajo (psss…, “
hint”, es mas fácil transportar un liquido que un gas), y se va a mantener así, pues en los últimos 10-15 años la técnica de “fracking” (no, no FUCKING, fracking) ha permitido a sitios como PA, OH y otros estados convertirse en productores de gas (psss…, segundo
hint, si el petróleo se pone mas barato por tiempo, ¿entonces re-convierten a petróleo?).
Tamaño y Costo del Proyecto: “¿cuál es el propósito de embarcarse en un proyecto colosal, de cientos de millones de dólares, para que al final nuestra dependencia de ese combustible nos dé los mismos dolores de cabeza que nos da el petróleo?” Como le dijo Oprah a los que querían que votara por Hilly y no Obama, “Sweet Honey child”, el proyecto se paga por si mismo en menos de un año, “Hellooooo?”. El resto es “gravy”. PR gasta $2 billones en combustible (a precios del 2009, próximamente va a gastar $2.5 a $3 BB).
NADIE puede predecir el futuro, pero lo más probable, es que en los próximos diez años no exista energía renovable que compita con el LNG (“Liquified Natural Gas”) para PR. De nuevo, si pagas $50 mensual por celular (no se su background, END no enseña la Bio, pero 12 * 50 = $600 al año, “just in case”), y te dijeran que si pagas $300 de cantazo te cubre el año, y del año en adelante la cuenta es $25 por mes (sabiendo que la compañía es una de reputación), solo un
estúpido no toma la oferta. (Por si acá, $25 * 12 = $300, la mitad de $600. ¡Siempre escribo esta columna pensando en la la gente que la lee que solo son graduandos de la iupi! ¡Antes, Ahora y Siempre, Colegio!)
Energía Renovable: “Las tendencias mundiales y en Estados Unidos van en otra dirección: se invierte mucho, sí, pero en crear estructuras y dar incentivos que fomenten la energía renovable, que está al alcance de todos y no cambia de precio: el aire, el sol, el agua.…”. Ahhh, la “intelligentsia”. Primero, empezamos con “mucho”. Me perdona, necesito números, en el nido del Búho, no se permite venir a repetir
mierda, sin saber los números. Como saben los lectores, viento, sol y agua (carajo, espero hable de represas, que si habla de marea, ja ja ja, coño “you have to be kidding me!”). Todas estas energías tienen valor, pero
NINGUNA es capaz de proveer la energía que necesita PR,
y mucho menos puede PR, con una deuda de > $63 BBillones, ¡pagarla! Alemania, España y tantos otros, están suspendiendo y hasta renegando sus acuerdos en estas áreas. Hay que leer constantemente, no solo periódicos y artículos de hace cinco o mas años.
Movimiento del Gas: “moviendo el gas en buques”, Estimable Ms. Montero, el gas se va a mover
a PR en
buques, en su forma de gas licuado (LNG). Lo que pasa, es que conseguir un permiso de descargar LNG del
buque (o barco, como decimos en Bayamón) a tierra, toma entre 3 y 5 años (Tres fue ‘para’ MS, cuando Trent Lott era su senador, “look it up”. ¡Para el ‘estado’ de Pierluisi, probablemente seis!). Una ves se convierte en gas (llamado Compressed Natural Gas, o CNG) es (de nuevo, tomando el riesgo de repetirme “and belabor the point”) ¡es simplemente
estúpido moverlo de ninguna otra forma que no sea un tubo!
Arruinar la Agricultura: ¡Ay Bendito!, ¿Cuál? ¿En donde? ¿Usar 92 millas por 250 yardas a cada lado va a parar la agricultura de PR? “NOW, you’ve really have got to be fucking kidding me!”
Pero usted sabe todo esto ¿No? Si no, lo sabe ahora, pero no hay problema, ya imagino cualquier cheque o contrato de consultora con los populetes y otros opuestos al proyectos estara firmado.
Notas en comentarios:
Los que estan en contra argumentan que son los contratos millonarios y el panismo. Disco rayado. Todos lo han hecho. Sin colores. Por esa ruta y los contratos se van ENDI, Casa Pueblo y otros grupos de izquierda. Si via verde no hace la estrategia correcta el proyecto se aguara. Sin embargo, los bolsillos de los contratistas se quedaran llenos.
Los que estan en contra convocan a una protesta (que aprovecharan para meter el separatismo y echar el llorao de los 100 de Fortu/no) para paralizar el proyecto.
El uso de gas natural es apremiante.
Nota adicional:
Como he explicado aqui antes, se pueden hacer entradas en Capeco y en Arecibo, pero va a tomar > 5 anios conseguir esos permisos. LNG es MAS peligroso que combustible nuclear, por lo que el decidir donde poner el terminal, se mira con lupa.
Los que estan en contra, son los que creen que hay cosas ‘seguras’ y baratas. Solo una o la otra.
Por ser objetivo tambien incluyo argumentos en contra que son mas inteligentes que decir que el proyecto malo porque esto lo hizo un familiar de Fortu/no o un donante grande del PNP. Pongo notas disidentes aqui:
http://www.redbetances.com/component/content/article/51-en-portada/390-casa-pueblo-html
lo que quieren es empujar tecnologia solar.
verdaderas alternativas? a corto plazo?
no quieren la linea de gas por su comunidad pero preferirian un gigantesco tanque de LPG o LNG en San Juan o Arecibo?
costo comunidades vs costo centros poblados?
cuanto tiempo real para ver el efecto de otras tecnologias? cinco? diez a/nos?
La VIA VERDE de la AEE - Contradicciones
El área de impacto directo incluye una huella de sobre 1,500 cuerdas de bosques. Entre zonas protegidas y designadas a ser destruidas se encuentran áreas del Bosque La Olimpia y el Bosque del Pueblo de Adjuntas, el Bosque de Río Abajo, el Bosque de Vega, El Caño Tiburones, el Balneario de Punta Salinas, El Parque Lineal del Río Bayamón y otros parques pasivos de residentes de esta zona. Los bosques albergan nuestra biodiversidad y son los acueductos naturales que producen agua para el país. El área de impacto forestal equivale a desaparecer dos veces el Bosque del Pueblo. A esta destrucción de bosques el gobierno le llama la ‘Vía Verde’.
• La ruta del gasoducto tiene 146 km de largo con un Radio de Impacto Potencial de más de 100 metros de ancho según los planos de la AEE. Por esa ruta será el acceso de maquinaria y materiales para la construcción requiriendo corte extensivo de vegetación y corteza terrestre con un impacto en el movimiento de tierra estimado en 8,235,230 metros cúbicos. A esto el gobierno le llama la ‘Vía Verde’.
• Una servidumbre con una franja de 100 metros de ancho en un bosque sería tener una apertura 5 veces el ancho de la carretear PR10. Esta apertura aumenta su ‘efecto ecológico de borde’ por lo menos 50 metros adicionales en cada lado al alterarse las condiciones de microclima, humedad, temperatura e iluminación. La fragmentación del bosque por la servidumbre de paso crea el corredor de los peligros tales como (i) pérdida potencial de biodiversidad, (ii) entrada de especies exóticas, invasivas y patógenos que tendrán un cruce facilitado de norte a sur de nuestra isla, (iii) disturbios adicionales facilitando fuegos forestales y entrada de especies domésticas que afectarán la avifauna y (iv) segmenta el ecosistema a especies que requieren continuidad del paisaje boscoso para su desplazamiento como el San Pedrito, el Guaraguao de Bosque, entre otros. A esto el gobierno le llama la ‘Vía Verde’
• Cientos de manantiales, vertientes y áreas de flujo se verán afectadas durante la construcción y mantenimiento de la servidumbre. Los efectos incluyen destrucción de afluentes, aumento de sedimentación y cambio de la dinámica hídrica de los bosques por canales (la servidumbre expuesta) que facilitará escorrentías y erosión. Si análisis hidrológicos, a esto el gobierno le llama la ‘Vía Verde’.
• La conservación de las cuencas hidrográficas del Río Grande de Arecibo y Río Portugués se verán afectadas por la construcción y operación del gasoducto. Los cuerpos de agua a ser impactados incluyen Río de la Plata, Río Bayamón, Quebrada Diego, Río Cibuco, Caño Matos, Canal Perdomo, Río Grande de Arecibo, Río Caguana, Río Caguanita, Río Pellejas, Río Corcho, Quebrada Arenas, Río Tallaboa, Río Tanamá, Río Indio, Río Grande de Manatí y Río Yunes. A esto el gobierno le llama la ‘Vía Verde’
• La ruta del gasoducto incluye 106 km por la zona de Karso e incluye un impacto directo a 223 cuerdas de la Zona de Conservación Especial. La zona del Karso es una formación geológica que alberga gran biodiversidad y nutre el Gran Acuífero del Norte. Este acuífero suple más del 25% de la demanda total de agua del país sirviendo a industrias, riego agrícola y uso doméstico. Además, la presencia de sumideros y áreas inestables provoca frecuentes derrumbes en esta vía según se ha reportado con el desprendimiento de zonas de carretera y edificaciones. A esto el gobierno le llama la ‘Vía Verde’.
• Impactos graves en terrenos agrícolas: 106 cuerdas de café, 305 cuerdas de heno, 329 cuerdas de otras actividades agrícolas. A esto el gobierno le llama la ‘Vía Verde’.
• La ruta del sur al centro-norte atraviesa suelos inestables con pendientes altísimas que van desde el nivel del mar en la costa hasta 3,000 pies sobre el nivel del mar en Adjuntas con una precipitación anual de 80 pulgadas. Estos suelos son propensos a deslizamientos, cruza dos fallas sísmicas para luego continuar hacia San Juan alcanzando 13 municipios.
A for effort! Reorganizo el file digital de la DIA de JCA:
Para facilitarle la tarea a otros interesados, los he re-creado en un orden lógico:
Alternativas al tubo
Una de las opciones es un muelle en San Juan. Sin embargo, las razones que dan para descartar esta opción son ridículas comparadas con traspasar la isla con un peligroso tubo. El muelle conlleva un costo y hay que dragar en área de la Bahía de San Juan… ¿Acaso esto no ayudaría a todos los muelles del área? ¿Acaso alguien pretende que la bahía no tendrá que ser dragada nuevamente? Pero claro, se preocupan por el ambiente y demuestran la prisa que tienen:
[L]as consecuencias ambientales en el área serían adversas y sobre todo el tiempo requerido para completar la aprobación de los permisos, así como el tiempo de construcción, no permitirán responder a la crisis de infraestructura energética en el menor tiempo posible.
Otra opción, y la que parece más sensata, es que los barcos descargen en una boya varias millas mar adentro y mediante un tubo llevar el gas hasta la planta, evitando el dragado y construcción del muelle. Pero la ironía brilla de la manera que descartan esta opción:
Los impactos ambientales para esta alternativa son similares a los analizados para la alternativa anterior. A pesar de no tener que dragar para permitir acomodar el gran calado de los barcos cisterna, se tendría que construir una línea submarina desde la boya hasta el tanque de CNG y esto tendría un impacto en un área ecológicamente sensitiva como la bahía de San Juan y su estuario, o en las costas del área norte, áreas que se consideran como hábitat crítico de especies de corales en peligro de extinción, tales como la acrópora.
O sea, que un tubo bajo el mar es peor que un tubo que atraviesa la isla. El área del estuario y los corales se pueden evitar porque sabemos donde están. Parece que ni tratan de disimular que no tienen un interés real en evaluar seriamente las “opciones”.
Otra excusa para no usar las centrales de San Juan, Palo Seco y Cambalache para recibir el gas es que no tienen espacio para almacenar el gas. Sin embargo no explican que les permite construir una linea de 92 millas, a través de terrenos públicos y privados, pero no pueden comprar un área junto a las centrales para almacenar el gas.
Esta sección es bastante reveladora. En la sección 6.2 dice:
Se estima que se impactarán 1,191.3 acres de terreno, la mayor parte de éstos (66%, aproximadamente) de forma temporal. Con excepción de especies protegidas o hábitat de interés para la conservación, se removerán todos los árboles y vegetación de esta área.
El problema es que este impacto, la deforestación completa de una banda que cruza la isla, no se puede despachar como algo “temporero”. Los árboles viejos que serán destruidos no pueden ser remplazados de inmediato. Esta banda también fragmentará las zonas de bosque, en particular en la importante Cordillera Central. Esta fragmentación reduce grandemente el hábitat disponible para las especies, ya que hay especies que no utilizan los bordes de los bosques. De hecho, la DIA estima el área a ser deforestada en 221 cuerdas. Aunque se pueda re-forestar otras áreas, sabemos que estos esfuerzos de reforestación no han recibido el cuidado apropiado y que toma décadas en lograr parecerse al área destruida.
En esta sección, se descartan o minimizan los efectos sobre los bosques y las reservas. Sin embargo, no se puede ocultar que el tubo va a pasar por varias reservas y bosques estatales. Estos bosques existen porque son áreas importantes para la ecología de la zona. La construcción en estos bosques, así sea algo temporero, debe ser la última opción, no la primera. Me parece interesante que el documento se fija mayormente en la etapa de construcción, con sus efectos de aumentar la fragmentación del bosque, pero tampoco podemos olvidar la posibilidad de una explosión. Aunque el gobierno pretenda hacernos creer que un gasoducto no puede explotar, el no considerar esa opción es irresponsable.
La ruta del gasoducto va a pasar por varios de los bosques, impactándolos directamente:
- Bosque del Pueblo en Adjuntas
Bosque Del Pueblo
- Bosque de Río Abajo
Bosque de Río Abajo
- Reserva Caño Tiburones
Reserva Caño Tiburones
- Reserva La Esperanza (del Fideicomiso de Conservación)
La Esperanza
- Bosque de Vega
Bosque de Vega
Ninguno de estos es un impacto insignificante. No hay justificación alguna de porque se deben poner en peligro las pocas áreas protegidas para este proyecto.
Quiero dejar esto claro, el uso del gas natural puede ser bueno para Puerto Rico. Pero no podemos condenar 92 millas de la isla a vivir bajo el riesgo de una explosión, impactar 1,116 acres, arriesgar ríos y quebradas, impactar bosques y reservas y poner en peligro incontables hábitats importantes para la ecología de la isla por pasar un tubo que no tiene sentido alguno.
Hay alternativas, como construir un muelle o un tubo submarino al norte de la isla para alimentar las plantas generadoras de electricidad, no hace falta el gasoducto propuesto, la “Vía Verde”. Para la Eco-Eléctrica, tuvieron que construir las facilidades necesarias. Para las otras plantas, debemos hacer lo mismo, es tan sencillo que se han visto obligados a declarar una “emergencia” para empujar un proyecto que nadie quiere.
http://blog.coquipr.com/2011/02/la-ruta-del-gasoducto-via-verde-es-confidencial/
http://blog.coquipr.com/2011/02/la-aee-hace-dificil-la-tarea-de-evaluar-el-gasoducto-digo-via-verde/
http://www.gobierno.pr/JCA/DocumentosAmbientales/2010/Preliminar/DIA_Preliminar_Proyecto_ViaVerde_PR_Pag01.htm
Ahora. Este bloguero trae un tema que he traido desde hace tiempo. Necesitamos acceso a los layers de datos de CRIM, Planificacion, etc. como shapefiles, google earth o algun formato editable. Al presente esa data (por lo menos la de AAA) es propiedad intelectual de CSA.
Y por aquello de. Los pipe dreams de otros:
http://ortizfeliciano.blogspot.com/
http://desahogoboricua.blogspot.com/
Y el biogas...
http://www.mlive.com/flintjournal/business/index.ssf/2008/10/melissa_burden_the_flint.html
Update: May 16, 2011
I just had to include Gil The Jenius comment regarding the pipeline:
http://gilthejenius.blogspot.com/2011/05/pipe-nightmare.html
Once again, the focus is in the corruption and the hyprocrisy of the parties. Not on the technology in itself.
