Monday, May 28, 2012

[272] Another Update

No quise complicar las cosas hoy.  Estoy entre tareas.  Tenia estas dos caricaturas relacionadas a la controversia Marvel - Jack Kirby y Los Avengers...


Links original es debajo...
http://ratbastardcomics.com/2011/10/12/piece-for-jack-kirby-tribute-gallery-show-at-maxwells-for-ny-comic-con/
http://boingboing.net/2012/05/09/tom-the-dancing-bug-revenge.html

Entre otras cosas he estado leyendo libros vintage.  Compramos como regalo de cumplea/nos de mi hijo y regalo de padres una antologia de Robert Crumb.  Esa es una larga historia, como mi hijo se ha obsesionado con Fritz The Cat.


Siguiendo con temas incoherentes, un arreglo robotico de Rock Lobster, uno de los primeros exitos comerciales de los B52.


http://www.youtube.com/watch?v=a2SnYa2aJNo&feature=youtube_gdata_player


Iraq Lobster - solo porque me gusta Rock Lobster de B52 y no puedo dejar de ver a la langosta bailarina.  Hipnotizante...Me recuerda aquellos loops de flash de los 90 bajitos.  Como los de Weebl.  Version moderna debajo, de camarones de todas las cosas...
http://www.weebls-stuff.com/songs/Shrimp/

http://www.youtube.com/watch?v=qguJbbgFHgc&feature=youtube_gdata_player

El dibujo que hice para Pentecostes quedo de 30 x 90 pulgadas.  Cumplio su proposito?  Entiendo que si.  Aqui esta en medio del escenario durante la exposicion del Santisimo.

Y aqui un close up de la tercera parte superior del dibujo...El senior designer le saco dos copias en el plotter.  Posiblemente haga una version en acrilico con mas calma.  Tiene trazas en lapiz porque estaba contra el reloj.  Solte un proyecto que estaba haciendo en la oficina para completarla...


Bono: This just in, el Libro Gordo de Petete se tiene que ir a dieta...
http://www.dosisdiarias.com/2012/05/2012-05-28.html

Friday, May 25, 2012

[271] Relleno ... Batman

Watch "Bollywood Batdance (Unbelievable)" on YouTube


Ja ja ...
Luego refino...
Sale de esta foto de jack nicholson joker de la primera batman donde piden firmar en foto del joker de heath ledger.busco video batdance de prince pero le cambian pista por una tecateria...

Anyway, despues consegui el video por otro site y lo incluyo aqui.  Y cierro aqui.  Luego posteare algo mas normal.

Prince - Batdance por val6210

[270] Intermedio: Reminiscing Biloxi


He estado atareado esta semana resolviendo asuntos relacionados a manejo de emergencias, planes de accion y otras asi que decidi incluir dos paginas de mi moleskin relacionados al manejo de aguas aceitosas tratadas en Biloxi.  Se que suena latoso pero asi es la vida.  Pero en el intering les deje este intermedio.  Pronto volvere a poner esos links curiosos que realmente nadie explora localmente. 
Volviendo a Biloxi.  Era un Especialista de Desperdicios asignado a vigilar los manifiestos de aguas usadas que se acarreaban fuera de este site.  El manejo de aguas residuales se hacia en almacenaje en contenedores que luego se acarreaban a una facilidad de tratamiento de aguas residuales.  Los camiones de 12,000 a 20,000 galones llegaban, cargaban y se iban...muchas veces en la noche.

Asi que inclui el primer dibujo, esperando que cayera la noche en lo que cargaban un camion y una excavadora esperaba para vaciar equipo contaminado con aceite en sistemas de lavado.  La segunda presenta el sistema improvisado para vaciar dos tanques simultaneamente de aguas aceitosas a ser dispuestas.

En otros asuntos, acabe y entregue el dibujo del post previo.  Salio en 30 in x 90 in y le cambie algunas cosas.  En otro post pondre detalles.

Fin del Intermedio

Tuesday, May 22, 2012

[269] weird video intermission

Mas desde el hiato.  He estado atareado y es dificil escribir desde blogger.  Pero les dejo este video que encontre curioso en la web.  Ironicamente era buscando videos de La Prohibida...

LA QUIMICA ME HA DADO LO QUE TU NO ME DAS.

En tus ojos puedo ver que no encuentras solución
y no sabes lo que hacer al final de la ecuación.
Yo la tengo en mi poder: Oro, fósforo y kryptón
por tu falta de interés inyecté en mi corazón.
Resuelvo el problema y extingo el dolor.

Si piensas que la ciencia nunca reemplazará,
tangente negativa derivada mental,
hay algo que te pierdes y que ya no verás.
Eleva la potencia a resultado final.
Ya estoy configurada para catalizar
todas tus emisiones de negatividad.
El cambio es eminente y nada hay por demostrar,
la química me ha dado lo que tu no me das. *

Calcular tu propiedad termicomolecular
me hizo ver y comprobar que no dabas para más.
Ahora sé que es vital, puede que fundamental
confíar un poco más en el mundo mineral.
Carbono, berkelio, silicio y neón.
(Elementos).

* Estribillo.

Resuelvo el problema y exhimo el dolor.

* Estribillo.

(Química...)



Sobre el video de Raffaella Carra, es increible que es de 1978 y sea de tan excepcional calidad.  Los videos de esa epoca eran altamente teatricos.  El video es increiblemente coreografeado para ser 1978.

Me recordo ese capitulo del domingo de los Simpsons...
https://www.google.com/search?q=simpsons+lady+gaga&hl=es&rls=com.microsoft:es-pr:IE-Address&prmd=imvnsu&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=lZu7T4GBIIyO8wSHgJ20Cg&ved=0CHAQsAQ&biw=1306&bih=317

...con Lady Gaga.

+20PTS por usar referencias de alladin sane y el pirata rebelde.

Pulo en laptop...
http://dangerousminds.net/comments/multiple_dancing_bowies_beyond_bonkers_production_number

Video al final...

You think just because you’ve seen one totally insane, batshit crazy 70s Italian TV production number that you’ve seen ‘em all?
Guess again. This 1978 clip features the eternally popular Raffaella Carrà (now pushing 70) singing Cole Porter’s “Night and Day” as bald, mustachioed eye-patch wearing sci-fi weirdos, um, assist her.
That’s only the “night” part, just wait until “day” comes around and the troupe of caped, dancing “Aladdin Sane” clones show up to strut their stuff!
“Gotta make way for the homo superior,” I suppose… Don’t ask what it all means, just luxuriate in the unabashed weirdness of it all…





Hago un nuevo proyecto.  Esta vez para mi parroquia.  Este debe salir en 3 posters de alto.  Posiblemente lo haga en pasteles...Este sketch era probando el esquema de colores y jugando con la composicion.

Repito lo establecido en varios articulos.  Blogger mobile es una mierda.


Hechos 2, 1-6
La venida del Espíritu Santo
2:1 Al llegar el día de Pentecostés, estaban todos reunidos en el mismo lugar.
2:2 De pronto, vino del cielo un ruido, semejante a una fuerte ráfaga de viento, que resonó en toda la casa donde se encontraban.
2:3 Entonces vieron aparecer unas lenguas como de fuego, que descendieron por separado sobre cada uno de ellos.
2:4 Todos quedaron llenos del Espíritu Santo, y comenzaron a hablar en distintas lenguas, según el Espíritu les permitía expresarse.
2:5 Había en Jerusalén judíos piadosos, venidos de todas las naciones del mundo.
2:6 Al oírse este ruido, se congregó la multitud y se llenó de asombro, porque cada uno los oía hablar en su propia lengua.
2:7 Con gran admiración y estupor decían: "¿Acaso estos hombres que hablan no son todos galileos?
2:8 ¿Cómo es que cada uno de nosotros los oye en su propia lengua?
2:9 Partos, medos y elamitas, los que habitamos en la Mesopotamia o en la misma Judea, en Capadocia, en el Ponto y en Asia Menor,
2:10 en Frigia y Panfilia, en Egipto, en la Libia Cirenaica, los peregrinos de Roma,
2:11 judíos y prosélitos, cretenses y árabes, todos los oímos proclamar en nuestras lenguas las maravillas de Dios".


Update: 5/23
Trato de hacer el poster pero mis tareas me lo impiden.  Saque un rato entre tarea y tarea e hice este sketch composicional en el powerpoint.  Posiblemente solo me de tiempo para hacer la primera parte del trpitico pero realmente me gustaria verlo completado.

Esta version tiene varios elementos.  Incorpora el elemento de la trinidad.  Incorpora iconografia de alianza y de los 7 dones del Espiritu Santo.  Como represento los apostoles y a Maria?  Aun juzgo.  Tengo bastante tarea todavia con la primera fase.  Entonces caigo en otros temas de discusion.  Los videos tenian un doble proposito.  Una de ellas es demostrar el respeto que tengo a sus labores profesionales y al talento artistico que demuestran.  Aparentaria ser que algunos lectores no han visto las muchas veces donde he presentado autores, artistas y otros que son abiertamente homosexuales.  Dicho de otra manera, que considere el homosexualismo abierto reprochable es equivalente a decir que considero cualquier tipo de promiscuidad e indecencia heterosexual abierto reprochable.
Y Antigonum, sobre ese tema de no seguir la masa o esperar el acuerdo de nadie...Lei este articulo de Tape Noise Diary ayer.  Tira buenos articulos, pero mencionaba que a veces se sentia como un desconocido aguantando un rotulo en el aeropuerto.

Incluso mencionaba del merito de tener comentarios en los blogs.  A mi entender, los comentarios son parte esencial del blog.  Oir los comentarios de ustedes me ayuda a buscar nuevos temas, o refutar otros, o sencillamente identificar necesidades especificas de la comunidad puertorrique/na.

Puerto Rico tiene demasiadas repetidoras, poco pensamiento original a pesar del gran talento que tiene nuestra isla.  Por eso, como exprese antes, trato de no discutir noticias de dia a dia.

Bueno, sigo mis tareas que estoy atareado...



Friday, May 18, 2012

[267] Intolerancia


He estado analizando las discusiones presentadas en mi articulo previo sober Obama y el homosexualismo.  Ese capitulo quedo cerrado, pero considere prudente romper mi propia regla y discutir un poco sobre religion e intolerancia.  Esto porque realmente no entiendo que objetivo tenian estos paladines en llevar todo al argumento de Dios no existe.

Para el que le interese aqui les dejo mi articulo previo y el comentario original de Manolo.  Los de Luis, pues, el los borro.  Una verdadera lastima porque la mejor parte de este blog son los diferentes puntos de vista que se esbozan en los comentarios y de donde saco material para temas nuevos.

http://alcantarillaalquimica.blogspot.com/2012/05/265-repost-obama-se-equivoca.html
http://loquemedicenlasvoces.blogspot.com/2012/05/matrimonio-homosexual-y-la-estrategia.html

El tintero es grande, cerre en mi ultimo comentario.  Hay tantos problemas apremiantes en el mundo que la existencia o no existencia de Dios es completamente irrelevante.  Tenia discusiones similares con mi ex relacionados a que consideraba irrelevante todas sus discusiones de civilizaciones pasadas, metafisicas o el nuevo orden mundial, los ni/nos indigos, quinta raza, etc.

La razon: lo que ocurra, ocurrira, independiente de si yo tengo o no conocimiento de ello.  Mi funcion es vivir el presente siguiendo lo que moralmente entiendo como correcto.  En mi caso mi Norte moral lo dictan los principios cristicos del amor al projimo y ayudar el necesitado.  Para otros sera llevar la palabra de Dios a los demas, en otros casos que las mujeres usen burkas.  Puedo o debo controlar yo eso?  No.  Yo controlo mi respuesta, con mi actitud, y enfrento las consecuencias.

Por tal razon me molesta de sobremanera cuando comienzan las cruzadas de cambiar mi opinion.  Lo dije previamente, ahora refraseo: 'Las opiniones son como los ombligos, todos tenemos uno'.  Traje dos analogias que se perdieron en los comentarios.  La primera, el espiritismo cientifico y el otro, si huele a religion y habla como religion y haces cosas que los religiosos hacen entonces es religion.

Primer Caso: Espiritismo Cientifico
En cierta epoca de mi vida perteneci a un grupo de espiristas kardecianos, de esos de mesa blanca y espiritismo cientifico.  Este grupo tenia todas las mejores intenciones del mundo y querian desligar todo lo que oliera a ritual o religion de su credo.  Entendian que la comunicacion espiritual era posible y que podiamos comunicarnos con espiritus desencarnados del pasado para progresar la comunicacion entre planos.

Y todos creian en esas ideas, y dabamos clases y leiamos muchos libros metafisicos y teosoficos.  Pero saben que?  La manada se quedaba con las manifestaciones espiritistas, que llegaba un momento eran trilladas y repetitivas.  Era como un bachillerato en matematicas donde tus textos eran un monton de libros de segundo grado.  No progresaba.

Entonces coemnzaban los corillos.  Estaban los metafisicos puros, los teosoficos, los folkloricos, etc.  Perdian horas muertas discutiendo trivialidades.  A fin de cuentas no se progresaba, y se veia que en el fondo todo eran palabras huecas.

Le tiraban constantemente a la Iglesia.  Maldecian su carpeteo, se burlaban de la Virgen Maria o de los monjes y monjas de clausura.  Y se quedaban en el insulto, no en emular la caridad de la que habla tanto el Buen Libro.

Segundo Caso: El Neo Ateismo
La duda y la secularidad tienen una poblacion que no es que no crea en Dios es que simplemente lo consideran irrelevante.  Lo sustituyen con cosas materiales o con el ajetreo de vida.  Entiendo muchas de las premisas por las cuales los ateos y agnosticos no creen en las Iglesias.  Admito el monton de muertes causadas por la religion.  Por eso tolero sus planteamientos, de igual manera que tolero la de las demas religiones.  La verdad no se encierra en una sola fuente.  Pero nuestro corazon siempre nos dirigira por el lugar correcto.  Somos seres racionales.

Sin embargo debo definir el neo ateismo.  Lo uso como un despectivo por la siguiente razon.  Este nuevo movimiento toma los peores elementos de fanatismo religioso y los lleva a cabo.   Intenta atosigarnos por ojo, boca y nariz que Dios no existe y que somos unas bestias ignorantes por no pensar como ellos.

Como decia, utilizan las mismas tecnicas de los mormones, los atalayas, los pentecostales, mitas o el mismo islamismo para convertirnos a su creencia, asi sea a la fuerza.  Es mas, reprimirlos a tal punto que no podamos ni hablar no decir nuestros credos.  Se quejan de la esclavitud, la homofobia o los derechos de las mujeres pero pretenden que no se pueda tan siquiera andar con una cruz en la calle.

Invaden como hordes las paginas que los denuncian usando retoricas huecas que ni siquiera ellos aprenden.  Simplemente se sienten eruditos porque leyeron a Hitchens o a Dawkins.  Esos libros son su evangelio.  Huele a religioso, actua como religioso...mmm debe ser religioso.

En realidad, en vez de fomentar el ateismo lo que estan haciendo es exactamente lo contrario.  Atrasan el movimiento ateista y lo hacen antipatico.  Como dije, es mas productivo buscar lo que nos une que lo que nos separa.  Solo es cuestion de tolerancia de ideologias y religiones.  Como seres racionales ese debe ser nuestro Norte.

Para cerrar, hasta los mismos ateistas tienen mi misma queja.  Lean este articulo como muestra:
http://www.city-journal.org/html/17_4_oh_to_be.html
The thinness of the new atheism is evident in its approach to our civilization, which until recently was religious to its core. To regret religion is, in fact, to regret our civilization and its monuments, its achievements, and its legacy. And in my own view, the absence of religious faith, provided that such faith is not murderously intolerant, can have a deleterious effect upon human character and personality. If you empty the world of purpose, make it one of brute fact alone, you empty it (for many people, at any rate) of reasons for gratitude, and a sense of gratitude is necessary for both happiness and decency. For what can soon, and all too easily, replace gratitude is a sense of entitlement. Without gratitude, it is hard to appreciate, or be satisfied with, what you have: and life will become an existential shopping spree that no product satisfies.

A few years back, the National Gallery held an exhibition of Spanish still-life paintings. One of these paintings had a physical effect on the people who sauntered in, stopping them in their tracks; some even gasped. I have never seen an image have such an impact on people. The painting, by Juan Sánchez Cotán, now hangs in the San Diego Museum of Art. It showed four fruits and vegetables, two suspended by string, forming a parabola in a gray stone window.

[para los curiosos como yo - aqui el cuadro discutido
http://www.estatevaults.com/bol/archives/2009/01/11/religious_faith.html
]
Even if you did not know that Sánchez Cotán was a seventeenth-century Spanish priest, you could know that the painter was religious: for this picture is a visual testimony of gratitude for the beauty of those things that sustain us. Once you have seen it, and concentrated your attention on it, you will never take the existence of the humble cabbage—or of anything else—quite so much for granted, but will see its beauty and be thankful for it. The painting is a permanent call to contemplation of the meaning of human life, and as such it arrested people who ordinarily were not, I suspect, much given to quiet contemplation.

The same holds true with the work of the great Dutch still-life painters. On the neo-atheist view, the religious connection between Catholic Spain and Protestant Holland is one of conflict, war, and massacre only: and certainly one cannot deny this history. And yet something more exists. As with Sánchez Cotán, only a deep reverence, an ability not to take existence for granted, could turn a representation of a herring on a pewter plate into an object of transcendent beauty, worthy of serious reflection.

I recently had occasion to compare the writings of the neo-atheists with those of Anglican divines of the seventeenth and eighteenth centuries. I was visiting some friends at their country house in England, which had a library of old volumes; since the family of the previous owners had a churchman in every generation, many of the books were religious. In my own neo-atheist days, I would have scorned these works as pertaining to a nonexistent entity and containing nothing of value. I would have considered the authors deluded men, who probably sought to delude others for reasons that Marx might have enumerated.

But looking, say, into the works of Joseph Hall, D.D., I found myself moved: much more moved, it goes without saying, than by any of the books of the new atheists. Hall was bishop of Exeter and then of Norwich; though a moderate Puritan, he took the Royalist side in the English civil war and lost his see, dying in 1656 while Cromwell was still Lord Protector.

Lo mismo, mas crudo, por ateistas sure/nos:
http://www.datehookup.com/Thread-866989.htm
To regret religion is, in fact, to regret our civilization and its monuments, its achievements, and its legacy. -- Theodore Dalrymple

The one thing neo-atheists are seemingly unable to comprehend is the level of raw disgust and revulsion they provoke in other people with their obnoxious, boorish, revolting behavior that brings to mind less the ambiance of libraries and discussion halls than of raw sewage running underneath the streets. "SCIENCE!" they scream at all passers-by - as if anybody really gave a damn what they think in the first place. My reply - "Who do you think GIVES a s**t????"

But no matter how good a job I might do at the task of articulating my level of disgust at these people, whose most compelling evidence of evolution is the sheer disgusting subhuman level of their own speech and conduct, I would not be able to do as good a job as this atheist - a rare thinking atheist - whom I am about to cite and quote extensively. The man is Theodore Dalrymple, an atheist himself, and a writer for City Journal. With clear incisive prose, without any of the self-pitying caterwauling neo-atheists have taught us to expect from them, Dalrymple writes about the so-called "Four Horsemen" whose books inspired the neo-atheist movement. Then he systematically decimates it, detailing the neo-atheist leaders' own fantasy worlds, their puerile lack of decent manners, their emotionally disturbed core, their cultural shallowness, and finally, the pure apocalyptic evil visible in the one of the "Horseman" who dared openly tell the truth about the desire to murder the religious - and if you haven't already seen Christopher Hitchen's statement of chutzpah, you'll have to see to believe. Here he is - atheist Theodore Dalrymple.



THE ATHEISTS' FANTASY WORLD:
The curious thing about these books is that the authors often appear to think that they are saying something new and brave. They imagine themselves to be like the intrepid explorer Sir Richard Burton, who in 1853 disguised himself as a Muslim merchant, went to Mecca, and then wrote a book about his unprecedented feat. The public appears to agree, for the neo-atheist books have sold by the hundred thousand. Yet with the possible exception of Dennett’s, they advance no argument that I, the village atheist, could not have made by the age of 14.

THE ATHEISTS' PETTY LACK OF DECENT MANNERS:
This sloppiness and lack of intellectual scruple, with the assumption of certainty where there is none, combined with adolescent shrillness and intolerance, reach an apogee in Sam Harris’s book The End of Faith. It is not easy to do justice to the book’s nastiness.

THE CORE OF EMOTIONAL DISTURBANCE UNDERLYING ATHEIST 'BELIEFS':
Lying not far beneath the surface of all the neo-atheist books is the kind of historiography that many of us adopted in our hormone-disturbed adolescence, furious at the discovery that our parents sometimes told lies and violated their own precepts and rules. It can be summed up in Christopher Hitchens’s drumbeat in God Is Not Great: “Religion spoils everything.”

NEO-ATHEISM'S INCREDIBLE CULTURAL SHALLOWNESS AND AMAZING INTELLECTUAL IGNORANCE:
The thinness of the new atheism is evident in its approach to our civilization, which until recently was religious to its core. To regret religion is, in fact, to regret our civilization and its monuments, its achievements, and its legacy.

FINALLY, THE APOCALYPTIC EVIL AT ITS CORE, EXPRESSED BY CHRISTOPHER HITCHENS:
“The link between belief and behavior raises the stakes considerably. Some propositions are so dangerous that it may be ethical to kill people for believing them. This may seem an extraordinary claim, but it merely enunciates an ordinary fact about the world in which we live.”


Y com siempre, las cosas evolucionan, mientras que los libretos de Hitchens y Dawkins siguen repitiendo los actos de fe de muchas denominaciones cristianas, judias y catolicas siguen su cruzada silenciosa por el bien:
http://www.americanthinker.com/2008/09/responding_to_neoatheism.html
All three of these books exhibit a quality that is largely missing from the volumes by the neo-atheists: a sense that there is wisdom in all points of view, and that wisdom is not exclusively found in one. It is ironic that what ultimately makes neo-atheism not only unconvincing but off-putting is the fact that it often exhibits the very fundamentalism it purports to find in religion: an absolute certainty in its views, an uncritical worship of its god -- science -- as a saving force, and a denigration of those who refuse to be saved. Berlinski, Novak and Wolpe, in their divergent ways, demonstrate that a religious outlook that does not deny doubt, values humility, and appreciates the implications of the miracle of our existence, is the more reasonable approach to life.

Cierro aqui y repito el planteamiento que expuse en mis comentarios:
Pondre 100 respuestas a sus premisas y en consecuencia me pondran 50 mas
La intencion no es llegar a una conclusion, sino simplemente quedarse patinando en la unica que qieren probar: Dios no existe y tu eres un moron por creer en ilusiones.


Es mas, creo que voy a llenar esto de hadas por eso mismo...

Thursday, May 10, 2012

[266] Marshalls

Inspirado por un post de Solo Joe unas fotos del Marshall tomados en un momento de aborrecimiento con mi viejo telefono Sony Ericsson en el Marshalls de Rio Hondo....

http://enjustaperspectiva.blogspot.com/2012/05/marshalliano.html

Segun prometido...
Joe. Me recordaste que uno de mis hobbies favoritos era pelar la mercancia de Marshalls con mi hijo mientras la ex miraba cachivaches.
V tiene razon. Si no lo compraste en el momento lo perdiste para siempre.
En Rio Hondo mi hijo y yo le poniamos apodos a las estatuas.
Queen Lapa - Un giagantesco caracol con caparazon en yeso.
The Buddahs: Green Buddah, Red Buddah, Yellow Buddah.
Hungry Lion - Una pareja de leones donde el leon macho estaba enclenque.
Es mas, pasaba tanto tiempo en la maldita tienda que tengo hasta sketches de algunos de los muebles. Merece un post futuro en la alcantarilla...

Aqui las imagenes...
Queen Lapa - Cuando me lo quise llevar o lo vendieron o se rompio.  Mi hijo maullaba como Gary el de Spongebob cuando le pasaba por el lado...

Bubba the shrimper - Inspirado en mi viaje a Biloxi y el bote pesquero  de Bubba en Forrest Gump


Tenia fichado este triptico para pintarle un Morpheus en acrilico saltando entre edificios con Neo mirando pero lo vendieron antes...


Este en particular era perfecto para Katamarizarlo...


Hungry Lions - The lions are hungry but happy...


Shallow post over...

[265] Repost: Obama Se Equivoca

Reproduzco a verbatim una nota que recibi en mi FB esta ma/nana sobre la postura de Obama y el matrimonio homosexual.  Disclaimer:  Solo he visto el titular, no el contexto de prensa.  Lo incluyo porque tiene varios argumentos validos.  Ya en articulos previos he expresado mi tolerancia al homosexualismo, siempre y cuando respete el contexto de los heterosexuales.

A pesar de mi reciente divorcio soy enchapado a la antigua y creo en el contexto del matrimonio para toda la vida.  En el contexto, claro esta, de que se implica una responsabilidad y que no es una decision frivola.  El contexto moderno es poco mas de un lease o contrato a corto plazo que cancelas cuando las partes no llegan a un acuerdo.

Entiendo que las parejas homosexuales convivan, y no dudo de que se amen como una paerja heterosexual.  Deberian tener derechos similares en terminos de planes medicos, herencias, etc. y toso esto se puede mediante contratos.  Por que insistir en llamarle matrimonio?  Por que quieren que la Iglesia los reconozca como pareja?  Bueno, dejo el articulo aqui:

Por motivo de las expresiones del Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, a la cadena de television ABC, sobre su postura personal con respecto a los matrimonios entre parejas homosexuales, tengo que expresarme en conciencia para aportar luz y sabiduría ante la avalancha de opiniones que este asunto suscitará. Aquí no se trata de dar argumentos religiosos, sino tratar un tema con seriedad y midiendo las consecuencias morales y objetivas que tal postura acarreará. Permitir el matrimonio homosexual y la adopción de niños por homosexuales es atentar contra las familias y supone un grave daño a los niños y a la sociedad entera. El siguiente artículo ha sido tomado de la página web ARVO.NET, y la autoría es del IVAF (Instituto Valenciano de Fertilidad, Sexualidad y Relaciones Familiares).



Los niños tienen derecho a una familia y a un matrimonio normal


Desde hace un tiempo los medios de opinión se esfuerzan en deslegitimar cualquier intento de oponerse por razones científicas y sociales a la ideología del homosexualismo y lo que representa; sobre todo el matrimonio y adopción por homosexuales. No son pocos los que defienden que la sociedad progresa y que tiene un compromiso con el avance social manifestado en la superación de las barreras discriminatorias contra los homosexuales. Los defensores de estas posturas han tratado de difamar a los que defendemos el derecho de los niños a la mejor familia posible y el derecho de la sociedad proponer el matrimonio como unión de un hombre y una mujer diciendo que imponemos nuestras creencias religiosas a los demás y que impedimos el reconocimiento de derechos civiles para todos.
No es verdad. Estamos a favor de que las personas homosexuales registren públicamente sus amistades íntimas como uniones de hecho en el marco de la protección de la seguridad social; pero insistimos que el reconocimiento de esas uniones como matrimonio va contra el bienestar público y de forma particular contra el equilibrio y el desarrollo afectivo de nuestros hijos. Las personas homosexuales deben de ser respetadas y protegidas como personas pero su estilo de vida no debe de ser propuesto a los niños como una inocua opción de vida. Antes de formar tu propia opinión al respecto, considera, por favor, estas reflexiones.

1.-Los homosexuales, como todos, pueden casarse y no es discriminatorio que muchos prefieran no hacerlo. Los homosexuales pueden casarse con los mismos derechos y obligaciones que los heterosexuales. Es decir, sólo con otra persona y sólo del sexo opuesto y que tenga cierta edad y dé su consentimiento. Que un homosexual se queje de discriminación porque no le dejan casarse con alguien del mismo sexo es como si un polígamo se queja de discriminación porque no le dejan casarse con varias mujeres, o un promiscuo con varios y varias a la vez. No hay discriminación: la ley es igual para todos y la sociedad tiene un modelo de matrimonio que ha demostrado su eficacia durante siglos.

2.-Casar homosexuales es un experimento social inédito. Casar personas del mismo sexo es un experimento social que nunca antes se ha intentado. Ninguna civilización ha implantado el matrimonio homosexual. Incluso sociedades que permitían la homosexualidad y hasta la fomentaban en ciertas edades y clases sociales, como los griegos antiguos, entendían claramente el matrimonio como la unión estable entre un hombre y una mujer abiertos a tener hijos. Una cosa eran las prácticas sexuales de los ciudadanos y otra muy distinta la familia y la generación y educación de hijos. La homosexualidad ha adoptado muchas formas en distintas sociedades, pero nunca se le ha relacionado con el matrimonio. Experimentar con el modelo social es irresponsable y peligroso, sin embargo muchos defienden esa experimentación por razones ideológicas de rechazo a la familia y no por razones científicas y ni siquiera de demanda social (la inmensa mayoría de la población mundial está en contra).

3.- No existe el gen homosexual. El homosexual no nace, se hace. No se ha podido demostrar científicamente que la homosexualidad esté ligada a la herencia genética o que la tendencia a ser homosexual esté determinada desde el nacimiento. Sí que se ha demostrado y es defendido por un amplio y respetable sector científico que la prevalencia de la tendencia homosexual obedece a factores ambientales y está condicionada por la propia psicología y la educación. Cualquiera puede realizar actos homosexuales si quiere y cualquiera puede también dejar de realizarlos. Por eso la mayoría de los homosexuales puede dejar de serlo, como la terapia clínica ha demostrado. El homosexualismo insiste en el carácter innato de la homosexualidad para defender que se trata de un hecho natural, sin embargo la ciencia nos dice que la homosexualidad es humana no porque sea genética sino porque es influenciable por el ambiente y por las propias decisiones. Un ambiente proclive a la homosexualidad aumenta el número de homosexuales en ese ambiente, mientras que en un ambiente donde la homosexualidad se tolere pero no se proponga disminuye el número de homosexuales.

4.- Para evitar abusos contra /entre homosexuales o el desamparo legal no hace falta aprobar el matrimonio homosexual. Casi todos los beneficios de un matrimonio a nivel de herencias, transmisión de bienes, propiedades compartidas, etc., pueden regularlo dos (o más) personas con acuerdos legales ante notario, independientemente de que tengan relaciones sexuales. De hecho, las pocas parejas homosexuales realmente interesadas en estos temas ya han establecido acuerdos así. El problema aquí es muchas veces otro: la inestabilidad de estas relaciones hace que muchas de las previsiones relativas al matrimonio no sean aptas para las uniones homosexuales, por esa inestabilidad. Si un homosexual varón tiene como media relaciones con 39 personas a lo largo de su vida, ¿con cuantas se casará? ¿de cuantas se divorciará? ¿cuáles de ellas tendrán esos derechos legales, puesto que con todas, o algunas, ha estado casada? Y cuando se haya hartado de casarse, ¿no tendrán las parejas de hecho posteriores esos mismos derechos?

5.- Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con las personas que viven juntas sin relaciones sexuales. Dos ancianas que viven juntas, tres hermanos en una casa, cuatro amigos que comparten piso desde hace seis años...,tienen una relación con afectividad, compromiso y convivencia igual que puedan tener dos homosexuales. Sin embargo, se ven privadas de las ventajas legales del matrimonio gay porque no practican sexo entre ellos. El matrimonio gay en realidad premia a los practicantes de cierto tipo de sexo, privilegiándoles sobre otras convivencias afectivas y estables. Es evidente la diferencia con el matrimonio común, que premia la complementariedad hombre-mujer estable y está abierta a la generación y crianza de los hijos.

6.- Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con los polígamos... y con cualquier otra combinación numérica. Al contrario que el matrimonio homosexual, que nunca ha sido aceptado por ninguna civilización, la poligamia tiene una larga tradición en numerosos países y sociedades, incluso en nuestros días. Si casamos a dos hombres, ¿con qué argumentos impediremos a nuestros ciudadanos islámicos o de origen subsahariano que no se casen con dos o más mujeres? ¿Puede un emigrante pedir por reagrupación familiar que vengan sus tres esposas? Al menos, las uniones polígamas tradicionales tienen hijos y suelen ser estables, lo cual es un bien social. ¿Con qué argumento los defensores del matrimonio gay lo impedirían? En los ambientes homosexuales lo que ya se pide es la aprobación de la poligamia bisexual. Un famoso escritor lo ejemplificaba en un número de la revista homosexualista Zero: un amigo suyo está casado con una mujer, madre de sus hijos, y la quiere; pero es homosexual, y tiene una relación con un hombre. ¿Por qué esconderlo? ¿Por qué no casarse todos entre ellos? Así, los niños tendrían dos papás, que siempre es mejor que uno. Cuando el matrimonio deja de ser lo que es (un hombre y una mujer unidos en un acto de amor que puede generar nuevas vidas), entonces puede re-definirse para ser cualquier cosa.

7.-Legalizar el matrimonio gay debilita al matrimonio heterosexual, igual que la moneda falsa debilita la moneda verdadera. Muchas personas piensan que no les afecta en nada que los homosexuales se casen. Es lo mismo que pensar: "no me afecta en nada que haya gente que haga circular falsos billetes de 100 euros, yo soy honrado y no los usaría, de hecho casi nunca veo billetes de 100 euros". Sin embargo, es evidente que la circulación de moneda falsa nos afecta a todos, porque se pierde confianza en la moneda, la gente la usa con reticencias y prefiere usar otras monedas (dólares, por ejemplo) o no comerciar o no aceptar ciertos billetes y al final la economía de todos se resiente porque todo es más costoso. Lo mismo pasa cuando se hace circular un matrimonio falso como si fuese matrimonio. En los países nórdicos, donde a las uniones se les equipara al matrimonio, la mitad de los niños nacen fuera del matrimonio. Al darle a la unión homosexual la vitola de matrimonio se da el mensaje a la sociedad de que en realidad casarse no significa nada ni se contrae ninguna responsabilidad ante los hijos. Como consecuencia la gente no se casa y su compromiso es débil. Igual que la moneda falsa crea desconfianza en el sistema económico, el matrimonio falso crea desconfianza en el compromiso inter-personal y social. Una sociedad basada en la desconfianza, la desvinculación y la falta de compromiso nunca funcionará tan bien como una basada en familias estables, comprometidas de por vida por el bienestar de los cónyuges, hijos y parientes.

8.- En realidad, pocos homosexuales se casan; el objetivo del movimiento gay es destruir el matrimonio heterosexual. Lo han reconocido muchas veces los líderes homosexuales en España y en el resto del mundo. En realidad muy pocos de ellos quieren "casarse". Pero el movimiento del homosexualismo político se vuelca en la exigencia del matrimonio para cambiar la sociedad y eliminar una institución (el matrimonio monógamo y de por vida) en la que no creen. "Luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y entonces, una vez garantizado, redefinir la institución del matrimonio completamente, pedir el derecho de casarse no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad sino de desbancar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica. [...] La acción más subversiva que pueden emprender los gays y lesbianas [...] es transformar por completo la noción de familia" [Michael Signorile, activista homosexual y escritor, citado en Crisis Magazine, 8 de enero de 2004] . El activismo homosexual no quiere formar "familias como las demás". Más bien, quiere llegar a que todas las familias sean como las suyas, para lo cual la clave es desmontar "conceptos arcaicos y caducos como fidelidad, monogamia, compromiso, fecundidad, paternidad/maternidad", etc.

9.- Legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexuales. Hay gente que dice "yo veo bien que los gays se casen pero no que adopten niños". Es un error pensar que se va a legalizar el matrimonio sin la adopción: si se legaliza el matrimonio incluirá siempre la adopción. Quien apoye una cosa estará apoyando, quiera o no, la otra porque nuestro derecho permite adoptar conjuntamente a los cónyuges: una vez casados, ya son cónyuges, y podrán adoptar Aunque algunas lesbianas tienen hijos de anteriores relaciones o los han buscado (mediante inseminación artificial o con la cooperación de un hombre) la adopción se plantea para que los homosexuales que, obviamente, no tienen niños, accedan a la educación de niños que, obviamente, eran de parejas heterosexuales. La adopción de homosexuales tiene diversas desventajas para la sociedad que la permita, empezando por que la escasez de niños hace que se traigan de China, Rusia y otros países... que no van a dar niños a países donde los homosexuales adopten. Así, el deseo de una minoría ínfima va a dificultar a miles de matrimonios que quieren adoptar. Pero el punto clave es que un niño tiene derecho a un padre y una madre, derecho conculcado si se le entrega a dos hombres o a dos mujeres. Dos personas del mismo sexo no son idóneos para la cría y educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales).

10.- Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio del homosexualismo político. Si el matrimonio gay es legal, se enseñará en las escuelas. Los libros de texto de los niños explicarán la doctrina que las asociaciones homosexualistas hayan indicado: que la homosexualidad es normal, que es bueno tener dos papás y dos mamás, que los niños deben experimentar con su sexualidad para descubrir qué sexo les atrae más y que las personas que se oponen a la homosexualidad (como los papás de los niños cristianos) son intolerantes. Por supuesto, cada serie de televisión tendrá su pareja de homosexuales o lesbianas con niños, conviviendo felices para ejemplo y edificación de tantos matrimonios con problemas. De hecho, hay en España centros de scouts y de ocio infantil que activamente difunden ya esta ideología.

11.- Legalizar el matrimonio homosexual implicará a medio plazo multas y penas de cárcel para quien critique la actividad homosexual. En Suecia, donde hay uniones gay desde 1995 con adopción de niños desde 2002, se decretó pena de cárcel para un pastor luterano que se limitaba a predicar las palabras de San Pablo sobre la homosexualidad. Otro país donde criticar la homosexualidad ha significado multas y juicios es Canadá. El grado de respetabilidad de la relación gay (no ya de la persona, que obviamente es merecedora de respeto simplemente por ser persona) será extremo y su crítica punible. La libertad de expresión se verá recortada y probablemente también la libertad religiosa. Muchos de nuestros obispos y líderes cristianos acabarán en la cárcel.

12.- La legalización del matrimonio homosexual provocará un descenso de la calidad de vida. Los homosexuales tienen menor esperanza de vida y son más propensos a sufrir conflictos psicológicos y a manifestar tendencias suicidas. Muchos homosexuales viven la homosexualidad como sufrimiento. Las mismas publicaciones gays muestran el alto índice de incidencia de desórdenes afectivos y de patologías conductuales entre el colectivo homosexual. El sida, con ser uno de los factores más importantes, no es, desde el punto de vista de la salud, el que más incide en la disminución de la esperanza de vida gay. La homosexualidad va generalmente acompañada de adicciones no saludables y de trastornos como ansias neuróticas y, en la edad más adulta, de soledad. La propuesta generalizada de la homosexualidad como opción de vida saludable originaría un incremento de los gastos sanitarios para toda la sociedad

13.- Legalizando el matrimonio homosexual, España ensanchará su abismo con otras civilizaciones y la propia cultura occidental. Casar homosexuales y devaluar la familia no va a ayudar nada al diálogo Oriente-Occidente ni a mostrar las bondades de la democracia. Llamar "derechos humanos" al matrimonio homosexual va a servir para erosionar los verdaderos derechos humanos, para que el mundo no Occidental vea que Occidente impone una moral (o una inmoralidad, desde su punto de vista) no basada en la naturaleza común del ser humano sino en el individualismo, el materialismo y el hedonismo. Millones de musulmanes y de chinos (y la autoridad moral de Occidente) van a ser perjudicados por esta piedra en el camino de extender una auténtica democracia y derechos humanos para todos. Hay pues razones prácticas de convivencia internacional para que una sociedad responsable diga "no" al matrimonio entre homosexuales desde el respeto a estas personas.


-------------------------------
Este articulo esta tomado de la Pagina ARVO.NET, y me hago totalmente responsable de cuanto aqui se dice.
Att.
Rev. P. Pedro Luis Reyes Lebrón
Párroco de la Parroquia Sagrada Familia en Bayamón, Puerto Rico.

Monday, May 7, 2012

[264] How Brandy was gone

Watch "The Fiery Furnaces- "My Dog Was Lost But Now He's Found"" on YouTube
Me siento mal.  Espero el turno para entregar a Brandy y sus 3 cachorros.  Mato 2 pollos ayer y le tiro al vecino.
Modifico post mas tarde...

Modificacion 1:
No habia comentado aqui previamente pero Brandy fue adoptada en casa hace ocho a/nos.  Era colora (como Clifford) y tenia mucho parecido con Martha Speaks...hasta ladraba cantando...

http://en.wikipedia.org/wiki/Martha_Speaks_(TV_series)

Bueno, pario 6 puppies el mes pasado.  Logre regalar 3 pero me quedaron 3.  Tuve que entregar todo hoy en el refugio.  Brandy (digamosle Houdini) se pasaba en la calle y cogio la mania de casar palomas, reinitas y el acabose, los pollos del vecino de par de casas abajo.

Iba a trabajar esta ma/nana cuando oi un alboroto causado por la perra.  Disimuladamente y respetuosamente me dijeron, o la perra se va o te querellamos con el municipio...

En una futura modificacion incluyo par de fotos del proceso.  Tristemente ahora me conformare con Roxie y los peces.

Friday, May 4, 2012

[263] Anotaciones Sobre El Derecho Intelectual

Encuentro fascinante las tendencias en internet.  Durante años he colocado links curiosos en mis correos electronicos, en los chats, en el blog y en fb.  La gente los ignora.

De unos meses para aca me spammean con imagenes mi fb.  Los spammers son imagenes o memes de internet.  Lo malo, son robados impunemente por terceros.  No se le da credito a la fuente original.  Peor aun.  Tras de robado le quitan la referencia de la otra pagina y ponen un watermark propio.  Localmente la claque son de 4 o 5 sitios, destacando Blogiante y WTF Puerto Rico.  No importa, son el mismo corillo y entre ellos se hablan.  Simplemente exponia mi observacion.  No es mas facil incluir un footnote con el origen de la imagen?

Anyway...

No me convencen los argumentos de los gorilas celadores del copyright.  Estos embelecos como SOPA, etc. que buscan limitar la libertad de la web.  El copyright es hasta cierto punto una camisa de fuerza.  Es bueno hacer adaptaciones, darle un giro propio a las cosas, eso es creatividad en accion.

Pero es otra cosa plagiar impunemente.  Eso invalida por completo el trabajo que paso otro.

Habia hablado del remix culture en articulo previo:


No debato moralidades aqui.  Solo expongo puntos.  A mi me ense/naron sobre el plagiarismo.  Pero las nuevas generaciones todo es debatible.  Traigo un artculo de waxy referenciando un articulo del NY Times relacionado al compas moral de las nuevas generaciones al copyright:



In an auditorium of 500, no matter how far my questions went down that garden path, maybe two hands went up. I just could not find a spot on the spectrum that would trigger these kids’ morality alarm. They listened to each example, looking at me like I was nuts.
Finally, with mock exasperation, I said, “O.K., let’s try one that’s a little less complicated: You want a movie or an album. You don’t want to pay for it. So you download it.”
There it was: the bald-faced, worst-case example, without any nuance or mitigating factors whatsoever.
“Who thinks that might be wrong?”
Two hands out of 500.
Now, maybe there was some peer pressure involved; nobody wants to look like a goody-goody.
Maybe all this is obvious to you, and maybe you could have predicted it. But to see this vivid demonstration of the generational divide, in person, blew me away.
I don’t pretend to know what the solution to the file-sharing issue is. (Although I’m increasingly convinced that copy protection isn’t it.)
I do know, though, that the TV, movie and record companies’ problems have only just begun. Right now, the customers who can’t even *see* why file sharing might be wrong are still young. But 10, 20, 30 years from now, that crowd will be *everybody*. What will happen then?

Sobre el tema, Melancholy Elephants, un cuento corto que encontre curioso... 

Se discute del debate de quien es dueno de que y como atribuir credito a las cosas aqui:


Relacionado, otro interesante articulo relacionado a trends en la musica.

book vs ebook


 


Creative Commons – Seen It But Really?

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...