Monday, January 27, 2014

[347] El Costo del Proteccionismo Extremo es Adverso a la Naturaleza

Hace tiempo no escribo un articulo de transfondo tecnico.  He estado ilustrando mucho en mi tiempo libre y mi diario vivir me ha hecho dejar casi sin tiempo libre.  Asi que soltemos el tumblr y los dibujos un rato y hablemos de ambiente.

En esta epoca de degradaciones de credito y el colapso de la colonia puertorriqueña, desmoronada en parte por la metropoli convertirnos en sus codependientes, el gobierno debera reinventarse.  Ya no hay dinero para entrar en mas prestamos y emisiones de bonos para poder mantener los problemas de infraestructura de la isla.  Habra que manejar lo que hay como se pueda.  Que emitan una orden federal a la AAA por no cumplir con el programa NPDES o con AEE por no cumplir con los nuevos requisitos de las leyes de aire limpio y produccion de gases de invernadero no implicara realmente nada porque no hay bonos que puedan ser emitidos.

Es el peor escenario pero estoy seguro que la banca se ingeniara mil y una maneras de que se otorguen los prestamos mientras embarguemos deerchos adquiridos adicionales y despidiendonos de programas de retiro y educacion.

Hoy enfoco en una agencia en particular, en donde personalmente trabaje varios años.  La Junta de Calidad Ambiental es una agencia obsoleta e inutil que lo que esta haciendo es atrasando el progreso de la isla con peticiones vagas, caprichosas e infundadas, sin considerar un aspecto de negocios en sus decisiones.

Me explico.

En articulos anteriores he expresado que el verdadero ambientalismo no es el proteccionismo extremo donde no se permite que nada se desarrolloe.  Con esa mentalidad los fuertes del morro y san cristobal jamas se hubiesen construido, no habria una red electrica o tan siquiera unas atuneras.  En los proyectos verdes ambos partidos comenzaron a jugar a los caballitos con los proyectos y ya dejo de ser si el proyecto es bueno o no para puerto rico y el proyecto solo es bueno si lo auspicia x o y partido.

Tema 1: Volver a la Caña
Si, en teoria la caña pudiese traer algo de empleos y desarrollar la agricultura.  Sin embargo, quienes se benefician son solo unos latifundistas que manejan el ingenio.  La caña depende de mano de obra barata y tiene costos operacionales mas altos que los de la colecta de cafe.  Que van a hacer, vender melaza gourmet a 2 - 3 veces el costo que producen en todos los demas sitios?  Que le van a llamar a ese ron que produzcan?  Rums of Puerto Rico solo tiene en Puerto Rico la produccion, toda la melaza es importada.  The Real Rum of Puerto Rico?

Aspectos ambientales.  El consumo y reuso de agua en estos proyectos es alto.  La contaminacion por la quema de siembras para cosechar la caña con maquinas llenaba de hollin toda la zona de Aguada y Anasco.  Habran grupos ambientalistas listos para quejarse de la contaminacion?  No se.  Parece improvisado, del mismo libro del Cementerio de los Sueños que levanto Fomento:

http://buho77.wordpress.com/2013/11/23/mapa/

Del tema aqui:
http://sincomillas.com/se-volvera-a-sembrar-cana-de-azucar/
http://www.primerahora.com/noticias/puerto-rico/nota/aresucitarlaindustriaazucareraenlazonaoeste-984647/

Tema 2: Un Poco de Hidrologia y recursos de Agua
Realmente hay personas que tienen interes que Puerto Rico desarrolle de una manera sustentable.  Ferdinand Quinones trabajo bajo el USGS durante muchos años y constantemente comenta y escribe articulos de perspectiva hidrologica mundial.  Su pagina de recursos de agua es tan interesante y llena de informacion pero nadie aparenta importarle.  Se las incluyo de referencia aqui:

http://aguaspuertorico.blogspot.com/
http://www.linkedin.com/pub/ferdinand-qui%C3%B1ones/54/419/438
http://www.recursosaguapuertorico.com/
http://www.cienciapr.org/en/user/fquinon

 Aqui en paricular sus recomendaciones para el reuso de agua en Puerto Rico:
http://www.recursosaguapuertorico.com/Reuso-de-Aguas.html
http://www.waterindustry.org/Water-Facts/puerto%20rico-3.htm
http://www.recursosaguapuertorico.com/InformeReuso_Plan_Aguas_22nov_04.pdf

Tema 3: Remocion de Nutrientes
La mentalidad de agencias como EPA y JCA es que entre mas bajo es el nivel de concentracion de un parametro menos contaminacion hay.  Esto es cierto desde un punto de vista.  Sin embargo entre mas bajo es el numero al que se quiere llegar mas tratamiento o tecnologia es necesaria para llegar a esos niveles.
A nivel industrial, bueno es parte del juego.  Si el numero justifica por el riesgo a la salud se trabaja hasta cierto punto.  Pero cuando es agua municipal, sanitaria y se exigen unos niveles extremadamente bajos de nutrientes como nitrogeno y fosforo.  Hay que pesar los costos y beneficios de llegar a esos niveles.  Bajar digamos de 10 mg/l de nitrogeno total a 3 mg/l de nitrogeno total en el efluente de una descarga implica un costo operacional enorme con unidades de tratamiento con 2 -2.5 veces el tamaño de una unidad convencional gastando cientos de caballos adicionales de energia y suplido de combustbles como metanol para poder lograr la remocion.  Es realmente necesario llegar hasta tales niveles?  No es mejor invertido ese dinero en mejorar la infraestructura sanitaria y salideros en las urbanizaciones? eliminar pozos septicos? centralizar el manejo de solidos? reusar el agua para los acuiferos o riego?

Soy positivo y espero que las agencias pensaran en esa utilidad, si embargo me temo quedaremos patinando en poner limites mas bajos cada vez.

Sobre remocion nutrientes algo aqui:
http://www.nj.gov/dep/wms/bwqsa/EPA%20-Biologicl%20nutrient%20removal%20processes&costs.pdf

No se que mas decir.

La politica de inclusionismo de este gobierno hace perder el enfoque a lo que es mejor para el pais comparado a que es lo mejor segun la opinion de las masas.  El problema es que las opiniones de las masas estan altamente idealizadas.  Una chimenea mala...un chinchorro quemando para hacer bacalaitos bueno.  Paralizar un proyecto turistico malo, tener unos edificios abandonados y llenos de tecatos bueno.

Cierro el rant por hoy.

3 comments:

antigonum cajan said...

El proteccionismo que menciona es peor, mas trascendente cuando quienes lo aplican/exigen no tienen la minima credibilidad/credenciales/trayectoria para hablar/escribir de ecologia/biodiversidad/medioambiente mas alla de ser romanicos/folkloricos como demuestra el intento fracasado del arroz en el pasado/future, I el de la canha. Sin entrar en la clara situacion de que depende de mano de obra barata...de no ser asi, donde/como la sembraran/recogeran? Y que del costo energetico, convertir melaza en ron, no sera con lenha...para no entrar en transporte...con los atascamientos de transito moverla en camiones sera insostenible a menos que fuse en barco/trenes o telesfericos...http://capsicumtribune.blogspot.com/2014/01/los-pendejos-de-isla-estrella-vuelvena.html

Robert Beato said...

A todo eso iba pero pare cuando vi lo futil de la discusion. El cafe se pierde no podemos ni limpiar nuestros rastros en la playa. Ilusiones. Espejismos. Falta de vision. Añorar todo era como en los dias de lmm.

Robert Beato said...

No mencione tu articulo a pesar devtenerlo en los tabs. simplemente me molesta la improvisacion o decisiones a sabiendas que son insostenibles. Como decia el gran mesias que el que venga atras arree. Bueno ahora somos lo de atras. Quien arrea ahora?

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...